——访浦发银行企业年金部总经理高松凡
在激烈的企业年金资格大战中,银行主要出现了账户管理人和托管人的竞争中。作为首批入选机构,浦发银行获得了年金账户管理人的资格。日前,记者在"清华--上海国资·企业年金论坛"的现场采访了浦发银行企业年金部总经理高松凡,请这位同时也是企业年金基金管理机构评审专家之一的专业人士就目前企业年金市场的一些焦点问题谈了看法。
记者:目前,银行在企业年金五大专业角色中主要承担了两个部分,托管人和账户管理人。相比而言,银行似乎对于托管有着更大兴趣。从企业盈利的角度来看,托管人和账户管理人到底存在多大的差异,为何会出现如此反差呢?
高松凡:银行对于托管的偏好主要有两大因素。一方面,由于托管资金中,总有一部分会事实成为沉淀资金存放在银行账户上,对于银行来说有着实际的商业价值。尤其是在目前资本市场表现不佳的情况下,这块利润有着不小的吸引力。
另一方面,由于企业年金的账户管理业务处于非常初始的阶段,因此还无法立竿见影地看到效果。事实上,不同于托管费用以比例收费的模式,账户管理采用的是按人头计费的方式。因此,尽管托管在规模效应出来后的确可能有着一定的优势,但也很难就简单地认为托管业务就一定比账户管理"有利可图"。更何况,银行作为账户管理人所能掌握的客户资源对于产品开发所具有的意义是无法简单用数字来衡量的。
记者:劳动和社会保障部基金监督司司长陈良曾表示,一个机构拿到一个单项资格很不利于其综合发展的。尤其是受托人和账户管理人发展是最艰难的,因为他们基本上是专业化的趋势。对此,你是否有同感呢?
高松凡:客观地说,账户管理人作为一项新业务,在推进过程中的确很艰辛,但它对于银行价值观的改变却有着深远的意义。
随着商业银行从"存款本位"向客户资源为重的经营理念的根本转变,客户资源的重要性将逐步凸现。我前面也提到了,银行作为账户管理人所能掌握的客户资源对于产品开发所具有的意义是无法简单用数字来衡量的。
事实上,正是由于市场的刚刚起步,才导致了账户管理的规模不足,从而部分放大了困难。对于银行来说,掌握客户资源不仅有助于类似银行卡产品的针对性开发,同时还将对营销模式带来正面的影响,交叉营销将不再那么遥远。
记者:根据相关规定,可以作为企业年金受托人的除了法人受托机构外,还有企业年金理事会。从目前的舆论热点来看,法人受托似乎更被偏好,而从实际运作来看,企业年金理事会似乎也有着不少优势。这两者到底哪个更符合当前的实际情况呢?
高松凡:这确是当前企业年金市场的一个热点,也是一个难点。
我个人认为,企业年金理事会作为年金受托人的一种,如何保证其独立性,是解决其承担受托责任能力不足问题的前提。然后,才是履行责任能力的培养和建设,在此意义上说,年金理事会和法人受托没有区别。不能说,因为目前市场刚刚启动,同时理事会受托还在发展中,而法人受托机构,因独立性、资本金和专业能力比目前自然人组成的理事会强大,就否定企业年金理事会存在的客观性和必然性。在目前政策环境和市场环境下,企业年金理事会的存在是必然的,也是客观需求。
记者:那你如何看待两者的优劣呢?
高松凡:要对两者进行比较的一个前提是,两者都是合法合规,是独立的,且具有年金受托资格的。
从法人受托机构的角度看,它属于专业性的年金管理机构,能够大量积累不同行业的年金经验和历史数据,通过比较模型和测算、调试,能够更加准确地为企业年金选择适合的匹配的账户管理人、托管人和投资人,优化资源配置。同时,它的独立性、专业能力和治理结构有比较优势。
但同时,由于企业年金管理过程中协作关系复杂,信息链较长,在市场初期,各角色内部的运营模式及各角色之间的协作机制尚不成熟,加上受托人责任重大,而法人受托机构作为新的市场主体尚未受到真正的市场检验,部分企业对它的能力尚存疑惑。
反之,从企业年金理事会的角度看,它的优势是熟悉企业,了解具体需求,与员工容易沟通。但是,也有专业性不足,以及虽有代表企业利益和代表职工(受益人)利益的协商机制,但仍可能出现"内部人操作"等问题。
由此看出,不能简单的比较法人受托和理事会受托的优劣势,保证独立性,发挥各自优势,取长补短,合理引导,强化专业能力才是最主要的,市场会作出最佳选择。
目前受托人理事会为主体的格局可能会持续一段时期,但从发展趋势来看,法人受托机构一定会后来居上,成为企业年金计划的主要受托人。