社会学者吴忠民先生近日提出,民生状况改善与否是衡量一个国家发展和改革的基本标尺。反思这几年的做法,我们常常走入一个误区:偏重考虑社会成员的承受力,而忽视考虑让社会成员得到些什么。改革应该立足于民生,使民众不断获益。对此,我深表赞同。 这些年来,在一些领导的讲话或专家学者的文章和发言中,我们常常看到或听到,要公众提高对改革的承受力。如果这话意在提醒公众注意改革的风险,当然是对的；可惜的是,他们在说这话的时候,往往是公众已经实实在在地在承受改革的代价了。这就难免不让人怀疑他们这么说的动机,至少是给人一种站着说话不腰疼的感觉。 的确,天下没有免费的午餐,任何改革都是要付出成本的。然而,改革成本由谁来承担,却反映了不同的改革思路或策略。如果改革偏重考虑社会成员的承受力,那么,这样的改革必定是要广大的群众来"买单",因为只有群众承担了改革的大部分成本,才谈得上心里的承受力问题。因此,我们不妨做个假设,如果改革主导者认为群众的心里承受力强,那么,改革的力度可能就大,措施的出台也可能更猛烈。事实也正是如此。这些年推出的改革举措,似乎专门是用来考验群众承受力的。比如,国企砸"三铁"和下岗分流,考验工人是不是有能力谋生；教育和医疗高收费,考验人们是不是能供得起子女上学,生不生得起病；一再高涨的房价,考验人们有多少存款,是不是买得起房子；而股市的改革,则考验人们有多大的心理耐力；等等。 根据社会学家孙立平的估算,在最近10年的改革中,全国大约有6000万国有和集体企业职工被替代,4000万农民失去土地或人均占有土地不足0.3亩；7000万股民在股市中的损失超过1.5万亿；城市中1.5亿人或失去或应得而未得到社会保障,整个社会的基尼系数达到0.53-0.54之间,城乡差别达6倍之巨。这是在推进改革时不得不正视的因素。 改革意味着失业下岗,意味着强势群体对公财和私财的瓜分与掠夺,意味着普通民众生活成本的增加和生活负担的加重。不用调查,相信这是很多人心目中所描绘的改革图景。由此来看,至少对这部分人而言,改革并不是一件令人向往的事物,相反,对自己有可能成为改革代价的承担者,抱有一种恐惧。当大多数民众对改革心存恐惧之时,社会也就失去了进一步改革的动力。没有动力,也就谈不上对改革的共识。而改革一旦丧失共识,要么停止改革,要么强行推进------无论哪种,结果都是很糟的。 所以,要消除民众对改革的恐惧,重新凝聚改革的动力和共识,须改变改革思路。也就是吴先生提出的,使改革由现在的偏重考虑社会成员的承受力,转向考虑让社会成员得到些什么,在改善民生上下工夫。事实上,中国早期改革的成功也告诉我们,改革要深入人心,必须让多数人得益,至少是不应损害他们的利益。少部分人受益,多数人承担改革成本,注定会让改革走入死胡同。 重拾改革动力之举,就是使改革的受益者与成本承担者合而为一。改革既然涉及到所有社会成员,是否进行改革、如何改革以及改革的方式、速度、优先领域等,就应当由最广大的社会公众参与讨论,做出选择。惟有如此,相关的改革政策才能获得广大人民群众的支持。这是实现改革公正性的基本保障。