媒体昨天报道称，明年起上海将建保险行业“黑名单”，保险代理人、中介机构、公司高管、从业人员都纳入“资信体系”。

泰康人寿营销总监蹇宏昨日表示，建“黑名单”反映了监管部门规范保险行业的努力，但建“黑名单”应是一整套的机制，包括“黑名单”的仲裁标准、惩罚力度、如何弥补百姓受损权益等问题，都不是仅靠一张“黑名单”所能解决的。

谁是“黑名单”的仲裁者？

蹇宏指出，保险业建“黑名单”的讨论一直没有停止过，关键问题是上“黑名单”的标准是什么？谁来仲裁从业人员是否违规？任何信用体系的形成，都要有一套系统标准。“黑名单”要达到预期效果，不能流于形式，必须要有一套可操作的标准，需要监管部门、行业协会、政府、媒体各方面共同参与。

谁承担“黑名单”的连带责任？

“一线保险业务员流动性很大，如果他上黑名单后，拍拍屁股就走，责任该由谁来承担？”对此，蹇宏主张要实行“株连”制度，代理人犯错后，相关主管部门、公司高管应承担连带责任。

据介绍，设定保险公司高管“禁入期”已不是新规定，但高管上“黑名单”还属首次，这正是上海保险业“黑名单”明年的重头戏。“行业监管要设高压线、低压线，有些高压线根本不能碰。对情节严重的高管，必须严厉处罚，要求他们永远不能再进入这个行业。”

谁来维护被损害的权益？

“黑名单”承担起惩罚和警告从业人员的使命，解决了惩罚问题，但它无法解决的是老百姓维权问题。

蹇宏指出，监管不能成为一种“风暴”，百姓利益需要持续维护。违规者上了“黑名单”，受其所害的百姓承担的损失怎么界定？受损的权益由谁来补偿？这是黑名单本身无法解决的问题。