(一)国外社会保障体系的几个特征 纵观当今世界各国，特别是主要发达国家的社会保障制度模式，虽然其具体做法有所不同，但在保障范围、筹资方式以及管理体制等方面，仍具有一些共同性的特征。 1.建立了较为完备的社会保障体系。西方发达国家的社会保障一般起步较早，而且经过长时期的运行，并以其雄厚的经济基础作后盾，因此，他们的社会保障体系较为完善。首先，社会保障的覆盖面具有相当的广泛性。所有劳动者都在社会保障范围内，基本上所有公民均有权享受社会保障。其次，保障项目齐全，几乎囊括了从生、老、病、死、伤、残、子女的抚养(即家庭津贴)，到各种收入保障和医疗服务项目，可谓达到无所不“保”、无所不“包”的程度。正如一些西方学者指出的，发达国家对每一个公民从娘胎到坟墓的一切，即从怀胎到死亡，从物质到精神，从个人到家庭，从衣食住行到工作学习，从正常生活到遭受意外事故的一切方面，都给予充分的考虑和安排。这固然有助于提高全体公民的社会保障水平，但也无疑加重了社会负担和财政负担。再就是，社会保障制度法制化。西方国家大都有一套完善的法律体系作后盾，以确保社会保障的有效实施。 2.由政府、雇主、个人共同负担社会保障开支。战后特别是80年代以来，受人口老龄化、通货膨胀以及社会福利消费需求增长等因素的影响，西方发达国家的社会保障支出负担日见沉重。这类支出的刚性较强，即升上去容易，要降下来很难。为此，不少国家通过发展补充性社会保障来缓解政府保障支出的压力。补充性社会保障大体上有两块：一块是由雇主交纳的职业年金，一块是由个人参加的保险。在英国，补充性社会保障的支出占全国社会保障总支出的比重达到40—50％。在日本，社会保障资金体系中的保险费占到了57％，其中个人投保6.9％，雇主交纳30.1％。在德国，社会保障资金来源结构大体是国家占30％，雇员占30％，雇主占40％。这两块补充性社会保障与政府保障汇到一起，被西方社会号称为一国社会保障体系的三大支柱。 3.注重发挥财政在社会保障管理中的作用。几乎所有建立社会保障制度的国家都离不开政府财政对社会保障的补助，即使在常有盈余的国家，也有一部分不能依靠收费维持而只能由政府财政拨款的社会保障项目，如社会救济等。因此，各国大都加强了财政对社会保障资金的管理，有的将社会保障资金收支纳入政府经常预算，有的将社会保障收支纳入政府专项预算，即通过财政预算管理手段确保社会保障资金的正确使用方向。另外，财政还特别注重加强对社会保障结余资金的管理，规定结余资金一般只能购买政府公债，以保证结余资金的保值增值，规避一般性投资的风险。如美国将社会保障资金转入财政信托基金账户，90％以上购买国债由政府用于公共投资。日本将社会保障结余资金转作大藏省的资金运用作为政府投融资的重要来源。新加坡1990年公积金余额达390亿新元，其中320亿新元购买了政府公债，用于经济建设，还有一部分与解决人民住房需要结合起来使用。总之，在社会保障的发展过程中，财政通过参与分配和管理，发挥了重要作用。 (二)当前国外社会保障体系的改革动向 从前面的分析中可以看出，国外的社会保障体系比较完备。这对于各国的经济发展和社会稳定起到了重要作用。一方面，通过社会保障的转移支付，使低收入者的基本物质生活条件得到一定改善，生活水平有所提高，从而缩小了社会成员之间的收入差距；另一方面，通过实行全国统一的社会保障制度，消除了分散保障的障碍，解除了职工的后顾之忧，有利于不同地区、不同企业之间的劳动力流动，有利于促进整个社会的稳定。但必须看到，当前的西方社会保障制度并不是没有问题，社会保障支出从根本上来说属于对国民收入的消耗，是一种消费性支出，消费规模大了，势必要影响积累，影响经济的长远发展后劲。而且西方的社会保障事业一般由政府来举办，有相当部分的社会保障开支要列人政府预算支出，过高的社会保障支出势必要加重政府负担。此外，过度的社会保障导致劳动力成本上升，国际竞争能力下降。因此，当前西方国家普遍面临高福利、高赤字、高债务的困扰。 正是在上述背景下，近年来一些国家围绕着增加财政收入、减少保险支出和保证保险基金稳定等，对原有的社会保障政策进行调整，其主要改革措施是： 1.提高职工和企业交纳保险费的标准。在保险基金储备减少的情况下，一些国家根据平均工资的提高，相应调整用于计算保险费的收入上限和收入下限，提高了职工和企业交纳保险费的标准。例如，1997年美国社会保险基金即将入不敷出，为此，美国国会决定，在1979—1990年的10年间，以逐步提高保险费率和调整收入上限的办法，来保证保险基金的稳定和可靠。目前美国的实际保险费率为7.65％，比1977年的5.85％提高了1.8个百分点。 2.利用年金调整机制，减少经费开支。西方不少国家曾经将年金调整与物价指数挂钩，这样在高通货膨胀率的情况下，政府的社会保险年金支出就会显著增加，从而导致政府的支出负担不堪重负。在这种情况下，一些国家出台了新的措施以压缩经费开支。如美国在80年代中期规定，当消费物价指数与上年同期比较增长幅度超过3％时，方对年金进行调整。目前美国仍未改变年金与物价指数挂钩的办法，但在社会保障信托基金储备下降到一定程度时，要在消费物价指数的上涨和平均工资增长幅度两者之间，取低者作为调整年金的依据。在奥地利，确定年金随全国平均工资调整的幅度时，还要考虑失业率这一因素，失业率每增加一个百分点，年金调整幅度相应降低一个百分点。 3.对收入较高的年金领取者征收所得税。例如，美国自1984年1月1日起，对收入超过一定标准的年金领取者收所得税，所得收入拨归保险基金，以增加基金收入。为增加就业，增强企业的国际竞争能力，一些国家相对减少了企业负担的保险费。例如，美国、法国和比利时企业负担的保险费，一直高于职工个人。1985年，英国职工个人交纳保险费率比1981年提高了1.25个百分点，而企业负担部分则降低了3.25个百分点，到1991年一直维持在这一水平。法国职工个人的保险费率1981年为4.8％，1985年提高到5.7％，1991年为7.6％，但企业的保险费率一直未变。 4.一些国家在社会救济、社会福利项目的选择及标准的确定上，也进行了调整，出现了“从紧”的势头。 以上这些措施对于解决社会保障开支过大的问题，缓解财政困难，起了一定作用。但社会保障事业是一个十分敏感的问题，增加税费，降低标准，削减福利，涉及到千家万户，福利待遇刚性很强，实施起来往往会遭到强烈的抵制，困难重重，因此，目前庞大的社会保障负担仍是西方国家财政及宏观经济调控面临的一个难题。 (三)国外社会保障发展对我们的启示 从以上对国外特别是西方国家社会保障的有关情况、特征及当前的改革动向的分析中，我们可以得到一些有益的启示： 1.在现代市场经济条件下，西方一些发达国家普遍重视和强化社会保障，这是顺应当今社会经济发展的一种必然趋势，是社会文明进步的一种表现。同时也表明，经济发展和综合国力水平的提高是社会保障得以发展，的客观条件。西方发达国家在近几十年来之所以能够建立起一套较为完备的社会保障体系，从根本上说，是建立在生产力高度发展的基础之上的，是经济发展的必然产物。 2.政府是社会保障事业发展的组织者。和推动力量，而且需进行必要的资金投入，但政府并不是社会保障所需资金的唯一提供者。现代社会保障由政府、企业和居民个人三者共同负担，这是一个客观经济规律，不得违背。 3.财政隶属于政府分配范畴，在社会保障事业发展中具有十分重要的作用。这不仅表现在财政要为社会保障直接注入资金，而且要代表政府对全部社会保障资金收支运行过程及其财务会计活动进行有效的监督管理，甚至要承担社会保障的最后风险。因此，财政与社会保障具有密不可分的关系。 4.社会保障具有十分明显的刚性特点，由于这一惯性作用及其它种种原因，当今的西方国家已越来越演变成“高福利”国家，这固然有利于缓和社会矛盾，提高全民的福利水平和保障程度，但也使政府不断地陷入高赤字、高债务的困境之中。因此，当今西方国家已出现了一种控制社会保障范围、压缩社会保障支付标准的新趋势，必须引起我们的关注。
|
