董书宁何许人也？应当说，他是与广东大兴煤矿透水事故关系较为密切的一个“局外人”。据《瞭望》周刊报道，董书宁目前是大兴煤矿透水事故国务院事故调查组的专家组成员，而在事故发生前，他却是另一个专家组的组长。巧合的是，那个由当地政府邀请、董书宁任组长、７名高级工程师和研究员组成的专家组，在大兴煤矿透水事故发生的前几个小时，还向当地政府提交了一份《广东省四望嶂矿区水淹区下安全开采可行性专家组论证意见》，称大兴煤矿所在的四望嶂矿区“所开采的煤层大部分都已在水淹区影响范围以外，其正常条件下的开采是安全的”。（8月20日人民网）

    老天跟以董书宁为组长的专家们开了一个天大的玩笑，在他们的“开采安全”论证意见提交短短几个小时后，大兴煤矿发生特大透水事故，１２３名矿工命丧深井，以董书宁为组长的专家组论证意见变成了一份滴血的“矿难许可证”。

    我们不妨看一下当初所谓的专家论证意见是如何出炉的：

    首先，专家论证目的明确，论证前就已“定调”——当地政府需要一个“开采安全”的专家论证意见。专家是“应政府的要求来的”，也就是说是当地政府拿钱请来的，而且在专家开始接受这个任务时，当地政府就介绍这６个矿牵涉到１３００多人的就业，每年的财税收入有３６００万元。意思很明确，为了工人就业和地方财政收入，地方政府需要专家们给一个“开采安全”的结论。关于这一点，作为专家组长的董书宁理解是非常透彻的，因为他认为“既然让专家来评价，说明这些矿还有价值”，真懂得领导意图。

    其次，专家意见出炉也存在严重的程序颠倒问题。据董书宁称，“我们（专家）的论证意见，当地政府同意了。他们同意了，我们才签了字。”看，专家意见出来后，先经过当地政府“同意”，如果不“同意”，专家们是不会签字的。这说明，专家论证意见只不过是借专家之口表达当地政府意图罢了。试想，这样的专家还有什么独立品格和公正性，这样的专家意见还有什么科学性和公信力？！

    事实上，专家组的实地勘查也是敷衍了事的，并没有下过发生透水事故的大兴矿井进行勘查。专家组在兴宁市的三天时间里，虽然名义上评价6个矿井，但却只下到3个矿井进行实地勘查，总共只有半天时间。走马观花式的实地勘查，加上严格贯彻当地政府意图、缺乏学术品格、见风使舵的“精明”专家，所谓的专家论证，只不过是草草走个形式。看来，严格规范专家论证，对专家论证进行问责，已经刻不容缓。

    需要特别指出的是，鉴于事故前董书宁的专家组长身份，无论从回避的角度，还是从职业品德的角度，董书宁都不应成为国务院事故调查组专家。因为人们无法相信他会站在客观公正的立场上调查分析事故。他已经先行认定“开采安全”，新的事故调查结论很可能与他此前的结论产生利益冲突，让一个角色严重冲突而且没有独立立场的专家参与国务院事故调查组，将严重损害调查组的公信力。