我国的汽车保险收入并不少，但从国际保险业专业考核角度讲，我国的汽车保险面和保险深度还远远没达到应有水平。是车主的保险意识淡漠吗？有关调查表明并非如此，其中两个重要原因是保费太高和条款不公平。而这共同的病根就在于汽车保险制度。业内外人士普遍认为，管理机构应当修改保险制度，要学会站在消费者的角度考虑问题。

　　车险制度的不公平首先表现在强制性上。大量车主认为我国的车险条款首先在车险选择上具有极大的不公平性，很多投保人不想上的险是强制险，想上的险却是附加险。比如车主想买盗抢险，保险公司却强制让你购买车损险。要知道对于车损险一般司机都不愿买，因为小毛病一般谁也不愿找保险公司，还不够麻烦的呢。可你不多掏2000多元买车损险，就不让你买你最想要的盗抢险，这不是典型的“肥瘦搭配”吗？

　　车险条款的不公平性也充分表现在保险合同的权利义务上。三大财险公司就汽车出险后的受损核定都由保险公司说了算。这并不符合合同的公平性原则，但投保人别无选择。这还不算，一旦出险核定超出保险公司的期望，保险公司还可以根据“有权重新核定或拒绝赔偿”的条款把投保人打发回去，而车主这时才会发现没有任何一项条款可以对保险公司的这一行为加以制约。

　　车险制度的不合理还表现在对弱势群体缺乏信息保护。无论是中国还是国外，汽车保险条款都是非常细致和专业化的。但考虑到大多数车主并不能完全了解各项条款的真正内涵，欧美等国都要求保险公司对投保人投保前就条款详细说明。而我国的车险制度对此并没有任何要求。这就使我国的车险投保人陷入了一个十分尴尬的局面，匆忙中似懂非懂地看了一遍保险条款，索赔时却发现所有有利于保险公司的条款都已在合同中用专业术语说明。保险公司坚信自己并没欺诈，但投保人却总是有种被骗的感觉。

　　是国内投保人的文化水平太低？记者找来几家保险公司的机动车辆保险条款，其中太平洋保险公司机动车保险基本条款十四项计8000字，其他几家的条款也基本相近。记者静下心来研究了一个星期，又找一位学保险专业的朋友不断咨询，可还是有不少问题搞不明白，最后一次把朋友问烦了，这位朋友给我总结一句：如果这一条款你实在看不明白，你使劲朝着有利于保险公司的方向想就明白了！由此看来，在信息不对称的情况下，保护投保人的利益不仅需要合同条款的公平，更需要条款制定原则的公平。

　　据了解，我国现行的《机动车辆保险条款》是中国保监会1999年4月统一制定并实施的。2000年7月，保监会对该“条款”主险部分进行了修订，但对其附加险部分却未作改动。现在看来，整个条款的不足之处仍然不少。比如全车盗抢险是机动车辆的一个重要附加险种，其生效的一个重要前提是车辆须领取正式牌照。在实际操作中，由于新购置的车辆上牌手续往往要一定时间，而一般保险公司的特别约定却约定：上牌7天之内被保险人必须到保险公司办理批改手续，盗抢险批改后方可生效。而客户在投保当日是将盗抢险与主险等其他险种一起购买的。由于当时无法马上获得牌照，在此期间一旦发生车辆盗抢，按照条款和上述约定，投保人是不具备赔偿条件的。付了保费却得不到赔偿，这就显然损害了投保人的利益。这样的条款虽然大多数投保人看不懂，但制定条款者却不会不明白，只是缺少改进的动力罢了。

　　由此看来，车险条款不改不行。而改进车险条款的先决条件是要增加透明度，应在公平合法性、严谨通俗性上多下工夫。与国外保险公司相比，我国车险在准确分类、险种设置、赔额制定方面的差距还不能指望一步到位。但只要能在心态上朝着公平定保、依法服务的方向转变，车险制度的改进就不再会是纸上谈兵。