9月11日，美国发生了有史以来最严重的恐怖事件。全球保险业也随之陷入一片恐慌之中。业内人士指出，中国保险业未受直接损失，恐怖事件离我们却并不遥远。随着ＷＴＯ大门的打开，许多国外的企业、公司纷纷到中国设点或开展与中国的合作项目，这些很可能会成为国际恐怖主义活动的借口或目标，而我国人口又往往过度集中于一些大城市。这必然涉及到防损偿损的保险业。此外，要是如此大的巨灾发生在中国，国内的保险业该如何去面对？中国的保险业该如何面对巨灾风险？ 巨灾风险的特点是在一个较长的周期内不发生，一旦发生，损失规模就很大，其实际损失规模必然大于当年保险人的损失预期，严重冲击保险公司的财务稳定。中小型保险公司，或区域性保险公司，甚至全国性保险公司都难以承受这种损失。按照建立在风险组合理论基础上的传统可保条件，大部分巨灾风险不具有可保性。但在现代保险经营中，尤其在保险业激烈竞争的环境下，随着承保技术及保险经营管理技术的进步，保险人承保巨灾风险成为必然选择。但巨灾风险带来较大的损失规模又严重影响到保险公司的财务稳定，甚至生死存亡。所以，保险公司应重视防范和化解巨灾保险经营的风险。 首先，应借鉴西方保险业发达国家的经验，提取总准备金。为应付巨灾风险所导致的较长周期发生的巨额损失赔款而提留一部分准备金。1999年1月颁布的保险企业新财务制度中规定，可以在税后利润中提取总准备金，以解决巨灾资金来源问题。这有利于保证保险企业财务稳定，减小巨灾赔付对财务的冲击。因此，各保险公司应按照新制度规定提取总准备金，顾及长远利益和财务稳定，从而保证充足的偿付能力。 其次，要发展和完善国内再保险市场，积极利用国际再保险市场，使巨灾风险能在更广的范围内分散。 美国“9·11”恐怖事件，导致的保险赔付额称“巨灾巨损”毫不过分。据此，许多人担心保险公司的偿付能力。但实际上由于分保机制的完善，并且分保的区域相当广泛，从而有效地分散了风险。 据此，一是应当建立一种自动分保的机制。在我国，除《保险法》中对每笔业务自留保费不超过资本金与公积金之和的10%和财产保险公司自留保费不超过资本金与公积金之和的4倍外，应当取消每笔非寿险业务20%的法定分保，取之以通过对再保险的税收优惠鼓励分保，即按自留保费征收营业税，同时对再保险的营业税比原保险的低1/4或更多，通过再保险的税收优惠以促进分保；二是应当使分保的地域范围尽可能大，这样才能真正分散风险，如美国“9·11”事件中，在再保险方面，由于分保的区域非常广阔，跨及欧美多家大型保险公司，如德国的慕尼黑再保险、瑞士再保险、德国安联保险、瑞士的苏黎世金融以及美国国际集团、英国劳合社等多国的多家保险公司，从而有效地分散了风险，保证了保险公司的偿付能力，也稳定了保险公司的经营。 再保险是进一步分散其业务风险的有效手段。就中国市场而言，在提高中国专业再保险公司实力的同时，要增加国内再保险市场的主体，包括引入国外实力雄厚、信誉卓著的再保险公司。要建立国内保险公司互惠交换体系，加强彼此在再保险方面的长期合作，从而健全风险分散机制，提高承保分险的能力。同时，应积极利用国际再保险市场，以寻求在世界范围内分散巨灾风险。因为一个国家有保险市场容纳和分散风险的能力是有限的。风险极大的风险一旦发生，可能导致整个国内保险市场崩溃。这里有必要澄清一个认识误区。在我国商业分保中，只有4%的业务留在国内，高达96%的业务流向国外。学术界和业界对此多持否定态度。其实，这种状况有其合理性，因为最大限度地分散风险是保险经营的应有之义。国外再保险公司在获取大额保费的同时也承担了巨额赔付责任。如在美国这次保险赔付中，慕尼黑预计赔付9亿美元，瑞士再预计赔付7.3亿美元。 最后，要借鉴西方经验，探索开发金融衍生工具和证券化工具，用以转移巨灾风险。进入90年代，西方国家保险公司开发出新的风险转移工具，如发行巨灾债券、巨灾指数期货和期权交易等，通过金融衍生工具和证券化工具，将巨灾风险转移到证券市场。这从总体上扩张了保险企业风险转嫁的能力和效率，开创了保险业利用资本市场推进自身发展的一条新路。金融衍生工具和证券化工具对于保险实务界，甚至理论界而言，还是相当陌生的。因此，我们有必要加强在这方面的研究和探索，在资本市场趋于完善的情况下，探索开发出金融衍生工具和证券化工具，以转移巨灾风险。 美国发生的恐怖事件使全球保险业遭受重创的惨痛现实表明，巨灾风险带来的巨额损失可能严重影响保险公司的财务稳定，甚至直接导致保险公司破产。所以，保险监管部门和各保险公司应采取各种措施，重视防范和化解巨灾风险保险的经营风险。这就是美国恐怖事件对我国巨灾风险保险的启示。