“欢迎市民到政府上厕所”。这是最近一期《南方周末》上一篇报道的标题，语出陕西省咸阳市市长张立勇。咸阳为打造开放型政府，推出了公民旁听政府常务会制度，同时拆除了原本非常气派的政府大门，推倒了围墙，取消了传达室、保卫科办公室，市民可以自由进出市政府，政府机关厕所对外开放。

    “没有围墙的政府”——这是近年来一个比较时髦的口号。咸阳之前，广东深圳、云浮等地已经这么做了。今年全国两会上，亦有代表委员提起过这一话题。这本来是一个要求政府归位的动议，可是并没引起多大反响，鲜有地方政府跟进仿效。社会舆论中也充斥着不以为然的声音：有人认为，关键是要拆除观念上的“围墙”；有人认为，社会和谐不在于机关有否设围墙；更有观点尖锐者，直斥之为形式主义、花架子。

    这些观点在某种程度上当然都有一定道理，但是，拆除政府围墙不影响拆除观念上的“围墙”；对社会和谐应该也算是“帕累托改进”——可能益处有限但却不会有害；如果政府只是拆除围墙做做表面文章，该“形式主义”并不会为政府赢得民心。因此，关键的问题不在其他，而在于现代政府到底应不应该有围墙？

    先来看美国总统官邸白宫。按照美国政府的规定，白宫每周二到周六早晨8时起到正午免费向公众开放。从1801年起，白宫门口“WELCOME”的脚垫从来就没有收起过。美国人一直相信：总统的大门不应关上，至少有一段时候必须如此。

    龙应台曾经这样描绘“落实在茶米油盐的生活中”的民主体制：他的政府大楼，是开放的，门口没有卫兵检查他的证件。他进出政府大楼，犹如进出一个购物商场。他去办一个手续，申请一个文件，盖几个章，一路上通行无阻。拿了号码就等，不会有人插队。轮到他时，公务员不会给他脸色看或刁难他。办好了事情，他还可以在政府大楼里逛一下书店，喝一杯咖啡。咖啡和点心由智障的青年端来，政府规定每一个机关要聘足某一个比例的身心残障者。坐在中庭喝咖啡时，可能刚好看见市长走过，他可以奔过去，当场要一个签名。如果他在市政府办事等得太久，或者公务员态度不好，四年后，他可能会把选票投给另一个市长候选人。

    由此看来，现代政府本来就是不该有围墙的：“没有围墙”是现代政府的一个形式要件，而不是百姓奢侈的愿望；拆除围墙是政府早就应该做的，而没有资格充当什么捞取民心的“花架子”。百姓不是“闲人”，而是“主人”，世上没有“主人免进”的道理，他们有权进入“雇工”工作的场所监督检查，“公仆”也有义务给他们创造机会了解政府、监督政府。

    “欢迎市民到政府上厕所”，这是开放政府的一句上好广告语，咱们老百姓越听越喜欢。