我对这场官司根本没抱希望”，半个月前，因质疑交强险暴利将保监会推上被告席的律师孙勇，曾对记者如此透露。

　　前天下午2点，在北京市一中院的庭审现场，仅经过半小时的法庭辩论，孙勇即向法官表示，“我要当庭撤诉”。

　　从事后孙勇发给记者的邮件不难看出，撤诉的决定显然是有“预谋”的。他称，此次诉讼的初衷就是为了获取证据，保监会的答辩及当庭举证，恰恰证明了保监会公布的交强险责任限额是无效的，完全不具有法律约束力。

　　此次行政诉讼的焦点原本是交强险的赔偿限额。孙勇曾向保监会申请行政复议，要求其取消交强险现行的赔偿限额，保监会以“不属于行政复议范围”为由未予受理。孙勇遂向市一中院提起诉讼，要求法庭判决保监会撤销这一决定。庭审中，保监会提供了其在官方网站上发布的交强险责任限额、费率等证据，都是为了证明其决定是合乎法律规范的，而这一证据在孙勇眼中，却构成了他认定“交强险赔偿限额无效”的反证。孙勇称，“根据交强险条例及《立法法》相关规定，交强险赔偿限额应由保监会会同公安部、卫生部、农业部共同制定，而其提供的证据证实了赔偿限额与费率均是保监会单方面发布，而非依照国务院文件，与有关部委联合制定，这根本不是行政规章，甚至连规范性法律文件都够不上。”

　　“此次诉讼已经取得了重大收获，达到预期目的，”庭审结果让孙勇颇为兴奋，“我将在三日内通过法律手段请求有关部门认定交强险赔偿限额无效，不排除向国务院法制办直接反映此事。”问及保监会如何看待此次诉讼结果，其代理律师表示，不方便接受采访。

　　此外，孙勇还曾于5月10日向保监会提起行政复议，请求取消交强险中介代理制度。得到同样不予受理的答复后，孙勇再次将保监会诉至市一中院，请求判决保监会撤销该决定。针对此次诉讼，市一中院仍未确定是否立案。