在北京一所高校任教的王老师，还有一年半就退休，她担心事业单位养老保险改革后，自己的养老金会比现在退休要低，就到学校人事部门询问能不能提前退休。

    “这次事业单位养老保险制度改革试点，尽管不包括北京，但改革是迟早的事，还不如快点退休。”王老师直言不讳地告诉记者，“确实担心改革后养老金会大幅下降，影响自己的生活质量。”

    按此前规定，教龄满31年的王老师要是现在退休，每月退休金可拿到原来工资90%，每月收入有5000元左右。而如果按照传闻中的事业单位养老保险改革方案，她的退休金还是个未知数。

    连日来，有关事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案的内容引起热议；山西、上海、浙江、广东、重庆五个试点省市正在抓紧试点工作。

    接受采访的专家认为，这次事业单位养老保险制度改革涉及人员多，政策性强，由此带来各种利益观念的强烈碰撞，实属情理之中。但由于长期存在的制度不公问题，已积累了相当的能量，如果在试点中不妥善解决，很容易造成社会群体之间的对立和矛盾的激化，应引起高度重视。

    ■养老保险改革“冲击波”

    据披露，试点方案要求部分事业单位参照企业职工保障制度进行改革。而近年来，我国机关事业单位和企业退休职工收入差距呈扩大趋势。最新数据显示，全国企业退休职工人均月养老金仍只有1080元，远远低于机关事业单位的水平。

    记者了解到，随着试点工作的推进，北京一些事业单位临退休人员，也纷纷到有关部门咨询提前退休的事宜。与面临退休人员不一样，年轻人对这次养老保险改革，心态倒显得相对平静。

    不少受访者认为，改革试点方案应向社会广泛征求意见。因为这项改革涉及公众切身利益，如果没获得社会各界的认同或出台时机不合适，最终效果将会大打折扣，也容易出现后遗症，为更全面更深入的养老保险制度改革增加不少阻力。

    ■决策者不在改革之列？

    从目前情况来看，这次事业单位养老保险制度改革广受关注，是来自一个切实影响制度公平的问题——制度改革的覆盖不全面，没有把所有影响制度公平的人群，全部纳入改革之中。

    按理说，推进事业单位工作人员养老保险改革，有利于破除社会保障制度长期存在的不合理的制度分割、各行其是的“碎片化”现象。引发多方质疑的一个焦点是，这次改革的设计者——公务员群体本身未能成为改革的对象，使公众对改革所能达到的公平性，产生了疑虑。

    “应让公务员一起参加改革，公务员身先士卒，可取信于民，减少社会阻力，赢得全社会的支持。反正公务员养老保险改革迟早也是要进行的，否则，又会形成新的矛盾和不公平，形成社保制度新的碎片，不利于社会和谐。”中国社科院研究员、社保问题专家郑秉文表示。

    “应该把公务员养老金制度也纳入到改革的进程中，探索建立公务员养老保险制度。”国家行政学院政治学教研部龚维斌教授接受记者采访时说，“这既有利于促进社会保障制度的公平性，也有利于减少事业单位养老保险制度改革的阻力，整体推进社会养老保险制度的建立和完善。同时有利于提升公务员的社会形象。”

    ■公平的制度应该没身份之别

    多位受访专家认为，我国养老保险制度的不公现象，已经存在多年。

    上世纪90年代初，我国实施退休职工“双轨制”，机关事业单位和企业退休职工收入差距逐渐拉开。这样的不公现象，并没有因近年的企业养老保险制度改革而改变。

    受访专家认为，目前我国存在“养老金不公平”现象，问题出在现行制度的设计上——机关或事业单位的职工养老金由财政拨款，而企业职工的养老保险是采用社会统筹和个人账户相结合的方式，由企业、职工共同负担。

    目前，我国城镇企业职工养老保险制度存在诸多问题。一方面，缺乏应有的规范化的财政支持。另一方面，不少企业也没有按规定及时足额上交资金。比如，历史欠账严重，基金缺口巨大；养老保险缴费基数不统一，有些企业缴费基数偏小；甚至欠费、拒保，养老保险费征缴困难等。

    “我国养老保险制度基本设计分为公务员、事业单位、企业、农民等四大块，导致养老金分配呈现不同层次。”中国社科院尹韵公研究员对记者分析说，“公务员由于握有实权，所以在养老金分成上获益是最多的。事业单位一般控制着某方面资源，因此大多优于企业，低于公务员。这种分配结构将社会成员分为三六九等，因此养老金制度从一开始就存在不合理成分。”

    受访专家普遍认为，一种公平的养老保障制度，应该是没有身份的差异，无论公务员还是事业单位人员，抑或是企业员工、自由职业者，各人承担相同的自缴比例，到期就可以享受平等的社会养老标准。