一无名氏在抢救无效死亡后，留下10余万的医疗费无人支付。为讨要这笔费用，医院将肇事者及其单位、保险公司一起告到了法院。医院是否有权代替无名氏追讨巨额医药费，这个此前并无先例的难题引起了法律界人士的极大争议，南京市中级法院将于近日对此案进行终审判决。

　　无名氏死后欠下12.2万医疗费

　　去年3月14日凌晨，南京荣有曼纸制品有限公司司机戴某驾驶货车在路经宁六公路时，将一名老年人撞倒。交警接到报案后将伤者送到南京市江北人民医院抢救。术后，该女子一直处于昏迷状态并于八个多月后死亡。交警部门曾发出寻人启事，却没有家属来认领。住院期间的12.2万余元医疗费也因此无人支付。

　　2005年12月18日，江北人民医院将肇事者戴某、荣有曼公司及其投保的保险公司告到了南京市雨花台区法院，讨要无名老太的诊疗费。

　　医院代讨有无法理依据?

　　在法律上，医院代替“无名氏”向肇事者和保险公司索赔的行为，称为“代位求偿”。然而我国法律规定，代位求偿只限于合同法规定的有关事项，而不适用于人身损害赔偿。

　　法院在审理此案时，肇事者戴某辩称，他是在履行职务行为时发生交通事故的，应由单位负责赔偿；其所在单位则称，事故发生后，公司已拿出2万元给伤者治疗，“现在无力承担更多的医疗费”。保险公司认为，有权利向保险公司求偿的主体，只能是交通事故的受害人或家人，医院将保险公司列为被告没有道理。

　　医院一审胜诉

　　医院代理人、江苏当代国安律师事务所律师武源认为，我国法律只是笼统规定人身损害不能代位求偿，从立法本意上，一些基于合同而产生的债权(如医疗费)可以行使代位权———由于无名氏已死亡、且家属不明，她的法定权利客观存在但无法行使，医院因医疗服务合同而取得了代位权。南京市雨花台区法院一审中采纳了医院的观点，判决荣有曼公司向医院支付医疗费2000余元，保险公司在第三者责任险限额内支付医疗费10万元。得知判决结果后，被告保险公司向南京市中级法院提起上诉，希望终审判决以判例的形式将争议的法律盲点确认下来，以指导今后类似的诉讼。

　　应从判例上保障医院权益

　　上海东方早报记者在采访中了解到，医院里欠费、逃费的情况时有发生。南京医疗界资深人士表示，让医院来承担风险带来诸多弊端，既助长了某些不诚信的社会风气，也使有限的公共医疗资源被侵吞、占用。

　　“如果医院因担心收不回医疗费而不敢去救死扶伤，这对整个社会而言，都是很可怕的事”，法律界人士表示，此案的判决实际上鼓励了医院要首先救死扶伤的行为，并从判例上保障了医院的正当权益。