香港医务委员会指有保险公司对合约医生施加不合理的限制，可能严重违反医德，启动医生界和保险界这对“怨偶”的新一轮争执，也揭发芸芸光顾医疗保险的大众市民，未能享受到足够的消费者知情权保障。

　医委会指出：有占香港市场相当大分额的保险公司，在合约中对加盟计划的医生，作出有损医疗服务质素的诸多限制，包括病人四天内覆诊的比率要低于一成，对专科转介、化验转介以至药物处方都有一定的比率限制。

　　医委会劝喻医生不要答应签约，而且表明：如果医生被病人投诉服务低于标准，面对医委会纪律聆讯时，不能以合约限制为辩解借口。换句话说，参与计划的医生，要承受遭病人投诉时留下专业污点的风险。

　　医生和保险业不断角力

　　对医学界来说：如果医委会的警告收到阻吓作用，可令保险界删除合约中可能影响服务质素的条文。这个算盘能否打得响，则视乎个别医生如何评估参与计划的得益和风险。尤其是初出道的医生，未建立稳定的“客户”基础，参与医疗保险计划是重要的开拓客源渠道，如果他们认为有关限制引起病人投诉的机会不高，就未必会退出计划。

　　私人执业医生和保险界有微妙的互相依存，但又有互相冲突的关系。面对公立医疗服务的激烈竞争，医疗保险也曾协助私家医生抢回不少市场；但是，保险公司能够以低廉的收费提供服务，必会根据风险评估，在成本方面作出限制，以免亏本。压缩成本的重担，就落在医生身上。医生不满自己受“压榨”，又担心“将货就价”会影响服务质素，故此两者的合作关系并不愉快，时起争执，互相角力。

　　八年前港府委托哈佛教授萧庆伦率团来港研究医疗改革，报告书其中一项批评就是香港医疗费用高昂，建议引入中央医疗保险制度，透过保险公司的专业集体议价能力作出制衡。

　　市民投医保欠充足信息

　　这几年虽然香港没有推行中央医疗保险，但是，形形色色的医疗保障计划日趋普遍。医生和保险公司如何分享收益，并不直接影响病人利益。病人最关心的是如何以合理价钱享受到合理的服务质素。现时消费者只知道保险计划的医生名单，以及疾病保障范围，但对医生的诊症限制完全不知，这却可能影响自己所能够享用的服务质素。

　　香港推行医疗改革，医疗保险担任的角色将愈来愈吃重，同时亦可透过集体议价，降低投保人士的医疗开支。不过，在减低开支的同时，如何确保不会损害病人权益，亦日益受到关注，从医生界与保险界的争议所揭发的问题，可以看出现时医疗保险服务的透明度，远远不足以让病人能够作出精明的消费选择。