平安高管天价年薪事件再起波澜。针对近期市场对公司董事长马明哲领取6000万元年薪的异议，在日前举行的股东大会上，马明哲表示，平安的薪酬制度合法合规，他的贡献和表现对得起这份薪酬。

　　马明哲为自己天价高薪合理性作出辩护，本身并不奇怪。但是，从其辩护的两点内容看，却存在明显前后逻辑矛盾：一方面的确如马明哲所言，其薪酬制度是合法合规；但另一方面，其自身贡献是否对得起这份薪酬，却绝非马明哲自己能够妄下结论的。由于中国平安(601318,股吧)中小股东利益表达权渠道严重缺失，让两者间的对应关系缺乏了逻辑关联的基础。

　　就以中国平安而言，就明显存在两点疑问，其一，在中国金融行业准入未完全开放的背景下，中国平安公司的经营业绩，究竟有多大比例是依托于高管贡献；其二，中国平安的独特发展历程和股权架构，使得公司高管在决策层面拥有强大的话语权，董事会和监事会的监管职能被明显弱化。

　　首先，中国平安自诞生伊始就享受着政策扶持所带来的利益输入。1988年中国平安作为保险行业改革试点在深圳横空出世，借助行政力量直接成为国内第二大保险公司。而在平安创立发展的初期，其股东工行与招商局的支持可谓是功不可没。比如，从平安开业的第一天起，工行就在全系统内宣布，在为贷款企业提供保险代理业务时一律只选平安一家。这些因素对于今日公司利润的作用，显然绝非“高管贡献”一词所能够囊括。

　　其次，中国平安的股权结构相当分散，公司高管实际上处于“内部人控制”地位。中国平安历经20年的股权结构变化，至2003年逐步完成了老股东退出、外资股东引入，以及准MBO的过程。目前股权结构相当分散，公司第一大股东汇丰保险控股不过仅持有8.43%的总股本。与之相比，作为中国平安职工内部持股载体的三家公司，分别持有5.30%、1.89%和4.51%的股份。三者股份合计达到总股本的11.7%，是真正的第一大股东。而以马明哲为主的管理团队，在这部分股权中拥有极高的威信和发言权。由此，可以看出，马明哲所谓“只是职业经理人”，“不是老板”，所以要拿高薪的说法，本身就存在非常大的疑问。其本人绝非一个普通职业经理人那么简单，实际上拥有着影响董事会决议的能力。

　　透过这样的分析，我们可以清楚地看出，中国平安高管自称“高薪对得起其贡献”的说法，完全缺乏合理的衡量标准。投资者固然无法用中国人寿(601628,股吧)总经理作为国企高管年薪为百万余元的标准来评价中国平安，但是，作为中国平安中小投资者对于高管薪酬问题的话语权缺失，却是不争的事实。在中国平安高管拥有实际股权控制力和企业创始人的双重背景下，中小投资者的利益表达处于明显的弱势地位。由此导致的结果是，虽然多数中小投资者因为公司股价暴跌而损失惨重，但是却对高管照拿数千万元高薪无可奈何。

　　笔者建议，既然马明哲先生断然“贡献和表现对得起这份薪酬”，那么就不妨对全体股东就这一问题做一次全面调查。当然，调查的前提是忽略股权比例，采取一个账户一票的方法进行，最终来看看股东对于6000万元年薪所带来的投资回报到底是否满意。这样的调查结果公之于众，才真正具有说服力。