闵女士、杨老伯先后听信保险代理人员宣传“保险红利高于银行存款利息”的说法，购买了分红型保险。哪知事实并非如此，两人遂状告保险公司，要求退保。近日，静安法院对这两起案件分别作出判决，闵女士、杨老伯均败诉。

听信推销 红利却低于预期

    2008年12月，闵女士在住家附近的某银行办理存款时，恰逢保险公司业务员在大厅推销保险理财产品。在业务员的介绍和劝说下，她购买了一款分红型保险产品，支付保费2万元。

    闵女士事后回忆，保险公司业务员曾郑重承诺，“年终红利高于银行存款利息，中途急需用钱可以退保，退保时还可以得红利。保险公司在年终会邮寄红利通知。”2009年底，闵女士果然收到了红利通知书，却发现实际红利跟保险推销员介绍的预期情况大相径庭，遂打起官司，要求保险公司退还保费2万元、支付年度保单分配红利1211．76元及停车费、汽油费、查档费等170元。

    保险公司称，闵女士在收到保单后有10天的犹豫期，逾期不退保即视为接受、认可，时隔1年多，闵女士以违约为由要求退保的理由不成立。

    经法庭调查，闵女士在投保时曾签署《银代保险专用投保书及授权声明》，说明她阅读并理解了投保险种的相关内容。同时法院认为，闵女士未能提供证据证明保险公司有违约行为，遂判决闵女士败诉。

声称被骗保 要求退一赔一

    2005年2月5日，年近七旬的杨老伯到小区附近的某银行存款，经不住保险业务员的热心推销，购买了一款人身保险，保费3万元。

   今年8月，杨老伯向法院诉称，当时保险业务员口口声声称，这款保险的利率比银行高1－2倍。几天后，他曾对该保险产生怀疑并要求退保，业务员坚持说是收益很好的项目，结果退保未成。一年后，他发现不但自己没有享受到分红，反而被扣掉2175元费用，遂多次找保险公司要求退保。对方答复“会在5年后补偿初始费用和全部利息”。

    今年2月，杨老伯再次前往保险公司查询，发现到手的本利合计34157元，远低于业务员当初承诺的预期分红。

    杨老伯认为，保险公司欺骗投保人签约，遂要求依据“消法”的规定退一赔一，并按照活期利率支付利息9000余元。

    法院认为，杨老伯未能提供证据证明保险公司有欺诈行为，否则也应在法定的1年期限内提出退保，杨老伯身为大学退休教师，理应具备表达自身权利的能力。由此判决杨老伯败诉。