“霸王条款”是在一定程度上被误读，但不可否认现行保险条款中存在一些瑕疵，同时也折射出我国保险市场长期存在的“投保易理赔难”“重业绩轻服务”等问题。
最近，我国商业车险市场风波不断。继“无责不赔”被指为“霸王条款”后，商业车险“高保低赔”现象日前再度引发公众热议。
车险合同中的有关条款是否合理合法？我国商业车险条款缘何频遭质疑？消费者投保如何才能不再“雾里看花”？就此，记者采访了一些专家和车主。
“高保低赔”争议呼唤风险细分
“旧车按新车价值核定保险金额，但在发生事故后却按车辆实际价值理赔”，商业车险的这种“高保低赔”现象被人指为“霸王条款”。
对此，中央财经大学保险学院院长郝演苏说，按照目前的商业车险条款，旧车并非一定要按新车购置价投保，车主有三种方式确定保险金额：新车购置价、实际价值以及投保人与保险公司协商确定。
“确定的保险金额不同，与此相对应的理赔也会不同。部分损失时，按新车购置价投保可以保证车辆按照全新的标准进行修复；按照实际价值投保，理赔时就会有一定折价。而车辆出现全损的概率很小。”郝演苏说。
对外经贸大学保险学院保险法研究中心副主任李青武认为，“高保低赔”条款的公平性应综合分析，不能简单地斥之为“霸王条款”。他说：“车损险承保的意外事故主要包括被保险机动车因意外事故部分受损、全部受损和被盗抢。部分损失时，因被保险机动车更换的都是新零配件，保险公司根据新车价值收取保费具有合理性。而在全损和被盗抢时，被保险人的损失仅是保险事故发生时被保险机动车的价值，却要按照新车价值投保，就不合理了。”
李青武认为，保险公司要消解公众对“高保低赔”公平性的质疑，应完善保单条款，根据三种不同情形分别确定保费费率，投保人交付对应情形下的保费。通过风险细分，使保费费率厘定更加合理、公平。
变“无责免赔”为“代位求偿”
保险公司的商业车险合同规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。其中，保险车辆方无事故责任的，保险公司不承担赔偿责任。这就是所谓的“无责免赔”。
郝演苏表示，现行的车险条款严格按照《保险法》制定，并由保监会审批才能执行。我国商业车险的赔付原则一直是按过错责任进行赔付，这也是国际惯例。
实际上，“无责免赔”被看做“霸王条款”，一个重要原因是保险公司没有行使“代位求偿权”。郝演苏表示，车险的“无责免赔”并非不赔，无责方可以向保险公司转让追偿权，让其先行垫付赔偿款，然后保险公司再向肇事方追偿。
根据我国2009年修订后的《保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
但在实际操作中，由于保险公司在赔偿被保险机动车全部损失后，对第三方责任人行使代位追偿权，其经营成本会随之增加，因此当客户要求代位求偿时，很多保险公司经常会以“无责免赔”为由予以拒绝。
“保险公司为了自身利益，没有按合同条款办事，导致投保人无法索赔。”首都经贸大学保险系教授庹国柱表示。
“霸王条款”风波折射保险市场顽症
尽管不少专家认为车险市场的所谓“霸王条款”是在一定程度上被误读，但不可否认现行保险条款中存在一些瑕疵，同时也折射出我国保险市场长期存在的“投保易理赔难”“重业绩轻服务”等问题。
庹国柱表示，近年来我国保险业发展很快，但保险公司在追求业务增长的同时忽视服务质量的改善，为赚取保费收入，凭借信息不对称等对投保人进行销售误导、惜赔拖赔。
记者发现，在车险合同条款中，保险公司将代位求偿列为投保人的义务。不少车主并不了解通过转移追偿权进行索赔，而多数保险公司也很少向投保人说明这一权利。
“保险公司不应该以放弃代位追偿权为理由来拒绝赔偿被保险人损失。”李青武表示。
还有，保险条款中明确规定投保人可以选择保额的确定方式，但记者调查了不少车主发现，保险公司与他们签订合同时，很少做这方面的提示，而是直接按照新车购置价格计算保费。
需完善制度、透明操作
车险条款引发争议后，保监会日前发布通知，要求各保监局及保险行业协会就机动车辆商业保险制度开展调研，并表示将于9月底前推动全行业完成商业车险产品、承保理赔流程等制度方案的调整完善工作。
李青武认为，完善商业车险制度，首先应完善保单，规范保单条款设计。车损险中，应优先考虑被保险人的合法利益；责任险中应优先考虑受害第三人的合法权益。其次，应尊重保险消费者的知情权，要求保险公司履行说明义务，如实说明其保险产品的保障内容。
郝演苏表示，公众应正确看待现行的保险条款，不能把局部的、个别的问题看成全行业的问题。相关部门应该加强宣传普及保险知识，增加公众对保险的理解。
