律师李滨在网上为儿子购买了一份保险，但随之而来的理赔纠纷使得大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大众保险”）、上海保监局等纷纷卷入。

在网销、电销风起云涌之时，诸多问题随之而来。保险机构通过网络进行异地销售是否合规？保险机构异地营销、理赔应该如何规范？

而一位监管人士表示，关注重点应在于，保险机构是否在其保单覆盖的任何区域，都能提供顾客满意的理赔服务。

纠纷

涉事的几方都很头痛。

2012年5月，身在哈尔滨的律师李滨通过慧择保险网以儿子李梓铭为被保险人购买大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大众保险”）推出的一款儿童健康保障计划。此后李梓铭先后三次碰伤及高烧。

李滨表示，其间数次报案，大众保险上海分公司以其在哈尔滨没有分支机构为由拒绝进行事故查勘、核定，导致理赔长期无法完成。2012年11月，李滨认为大众保险上海分公司涉嫌违规异地销售且拖延理赔，愤而投诉至上海保监局。

大众保险公司同样感觉无奈。大众保险办公室吴姓工作人员认为，保险理赔需客户配合提供资料，大众保险曾多次以电话、邮件和信函的方式敦促李滨提供被保险人的病历、发票等索赔文件以供审核，并承诺由公司支付快递费用。仅8、9月份，便4次联络希望李尽快提供相关资料，但迄今为止，李一直未提供任何书面资料。

吴还否认了跨地域违规经营的问题，认为委托代理销售产品的慧择网具有在全国开展互联网保险业的资质。

“被保险人涉及意外医疗和意外伤害两项保险，医疗费用可以通过邮寄医疗票据单的方式来确定，但意外伤害总是需要保险公司来查看情况才能评估，他们不来见见被保险人，如何确定赔还是不赔？赔多少？”李滨说。

吴姓工作人员则认为，公司异地查勘通常可以通过当地的合作机构进行，而对于一些较为简单、理赔金额较小的理赔案件，通常则不需要派人现场查勘，可以直接通过查验客户提交的医院单据确认是否进行理赔，如果材料真实就会赔付，但李一直不出示相关单据。

此外，李滨因为不满意上海保监局的答复，已经向中国保监会提起行政复议，要求公开大众保险上海分公司的经营许可范围，责令上海保监局对主要负责人给予处分。大众保险则表示，已委托当地保险公估机构与李滨联系，希望尽快完成相关理赔。

网络销售监管真空

此次纷争的焦点在于，大众保险上海分公司是否涉及违规异地销售，及异地理赔是否规范及时。李滨表示，目前保险机构通过网络异地销售、理赔不规范，不利于消费者权益保护。“本质上我更关注网络保险的规范性问题。刚好我自己赶上这个事情了，就此希望促进建立网络销售、理赔的规范。”他说。

近年来，以网销、电销为代表的新渠道保费井喷势头不减，平安、人保等大多数保险公司已经搭建了网络销售平台。李滨认为，虽然关于保险经纪公司和代理公司可以在全国范围内通过网络进行保险销售的文件已经生效，但是保险机构本身进行网络销售的规范性文件一直没有。

他的依据是2009年出台的《保险公司管理规定》（下称“《规定》”）。他引述该文件第四十一条规定称，保险公司的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务。

大众保险同样引述《规定》第四十二条称，“保险机构参与共保、经

营大型商业保险或者统括保单业务，以及通过互联网、电话营销等方式跨省、自治区、直辖市承保业务，应当符合中国保监会的有关规定”。并认为，随后保监会颁布的《保险代理、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，对保险代理、经纪公司开展互联网保险业务作了进一步规范。

李滨认为这种解读是将保险中介机构的跨区经营许可和保险机构混为一谈，甚至有监管人员也这样解读，这让他很愤怒。

有保险业内人士认为，保险机构如果在两地都有经营许可，其中一分支机构通过网络销售保单到另一区域应该问题不大，那么销售到第三个没有经营许可的区域该如何认定呢？

一位保险业监管人士也认为很难作出肯定答复。该人士认为，一方面，保监会首次将网销业务纳入制度设计，说明监管机构认识到随着现代营销模式和科技的发展，以网销、电销为代表的新渠道正在改变传统营销模式和监管生态，从这个角度来说，可以解读为监管对于保险机构通过网络跨区域经营给予了一定程度的放开；另一方面，保险机构跨区域经营仍需有相关规定明确。

但该人士认为，随着科技的日新月异，不仅是保险，很多商品的销售也在打破地域、空间的限制，监管思路和模式需要与时俱进。保险机构能否跨区域经营的背后，更应该关注到保险机构是否在其保单覆盖的任何区域，都能提供顾客满意的理赔服务。

李滨认为，网络销售具有成本低、快捷的天然优势，将是以后的保险营销趋势，保险业需要先建立规则才能促进渠道健康发展，避免陷入传统渠道先乱后治的局面。

大众保险方面认为，网销模式由人机交流代替人与人的交流，在理赔发生时由于距离遥远容易使客户产生不踏实感，消费者需要适应这种模式，保险公司也需要服务做到位，确保服务能使消费者的疑虑降到最小。