如果只让中小银行加入存款保险，大银行不加入，可能因为经营成本比大银行高，反而会使中小银行发生道德风险，进行逆向选择

　　央行行长周小川近日撰文称，当前建立存款保险制度的条件已基本具备，将择机出台并组织实施。这引起银行界人士及社会专家学者的热议。

　　中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇一直呼吁建立存款保险制度。他20日接受经济导报记者采访时表示，建立存款保险制度对于推进利率市场化有积极作用，而且在放宽金融机构准入门槛后，能够保护金融投资者的利益，对银行业稳健经营也很重要。

　　针对大型国有银行被认为不会破产不需加入的观点，郭田勇认为，大小银行都应加入存款保险。

　　建立条件趋于成熟

　　“之前我国银行基本为国有银行，建立存款保险制度的必要性与迫切性不强。”山东财经大学(筹)区域经济研究院副院长、导报特约评论员董彦岭说，“现在银行的类型增多，股份制银行、城商行发展加快，农商行等也会陆续出现。这些规模稍小的银行在市场竞争中会面临较大风险，需要存款保险制度给予保障。”

　　董彦岭分析认为，建立存款保险制度能够为中小金融机构，包括其他金融机构，在市场退出时提供一个比较安全的通道，还有利于对包括中小金融机构在内的各类金融机构进行监督管理，即增设一个基本的安全网，使各类金融机构在保障金融安全和增加竞争之间均衡发展。另外，存款保险制度可以保护存款人的利益，因为一些小的金融机构在市场竞争中容易出现问题，面临较大的风险。

　　中国财经大学金融学院应用金融系主任韩复龄告诉导报记者，国家现在正逐步推进的存款保险制度，将有利于银行业的稳定发展，能够保护企业和储户的权益，是大势所趋。

　　郭田勇赞同董彦岭和韩复龄的观点，但他认为，我国国有银行通常认为不存在破产倒闭的可能，所以存款保险容易增加其成本，“从它们兜里掏钱保护中小银行，它们并不积极。”

　　应推政府主导、银行协作的模式

　　“在国外，美国等存款保险制度已经比较成熟。”董彦岭说。

　　据导报记者了解，全球范围内有3种形式的存款保险制度，第一种以美国、英国和加拿大为代表，由政府出面设立存款保险机构，除了负责赔付外，还负责监管等；第二种以日本和比利时为代表，由政府和银行联合成立存款保险机构；第三种是银行出资成立存款保险机构，比如德国和法国。

　　韩复龄认为，我国建立的存款保险制度应该是政府与银行共同协作。他分析认为，存款保险制度有一个障碍，在大小银行之间，对这一问题的认识并不同，而且存款保险往往容易增加银行的成本，所以对保费限额和费率拟定方面应该根据银行规模的大小确定。

　　郭田勇和董彦岭则认为，中国模式应是政府主导筹建工作，赔付的资金来源于各个银行按照一定比例上缴的保费。

　　据了解，在保险方式上，德国和法国采取自愿保险的方式，英国、日本和加拿大采取强制保险方式，美国则采取自愿与强制相结合的方式。

　　据报道，我国《存款保险条例》已起草完毕，当前多方达成共识的存款保险制度是一种强制保险制度，国有大型商业银行必须加入。

　　郭田勇分析，如果只让中小银行加入存款保险，而大银行不加入，可能因为经营成本比大银行高，会使中小银行发生道德风险，进行逆向选择，冒险做更高收入的业务，以弥补损失。由于存款保险本身是一种强制保险，从整个金融业的角度考虑，所有银行都应加入。

　　延伸阅读

　　存款保险制度是一种金融保障制度，即由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费，建立存款保险准备金。当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序。